Liban (A.P.Hawzah)– Le Hezbollah a organisé, dans la ville de Derdghaya, au sud du Liban, une cérémonie de deuil en hommage à « l’âme des martyrs de la Résistance islamique ». Hussein Jishi, député du bloc parlementaire « Fidélité à la Résistance » au Parlement libanais, a participé à cette cérémonie aux côtés des familles des martyrs, de religieux, de personnalités sociales et d’un grand nombre de citoyens.
Après la récitation de versets du Saint Coran, Hussein Jishi a évoqué, dans son discours, l’« accord-cadre » (Itifaq al-Ittar) conclu entre le Liban et Israël. Se demandant si cet accord était réellement dans l’intérêt du Liban, il a déclaré : « Sur ce point, nous ne partageons pas votre analyse. Le président libanais, Joseph Aoun, et le Premier ministre, Nawaf Salam, affirment que cet accord est dans l’intérêt du Liban. Nous disons, pour notre part, que non, il ne l’est pas. »
La lutte contre les sionistes est une bataille existentielle et idéologique
Il a déclaré : « L’accord-cadre n’est pas dans l’intérêt du Liban, car il n’a pas modifié l’orientation de la confrontation avec l’ennemi sioniste. De notre point de vue, ils constituent un ennemi existentiel et la lutte contre eux est une bataille existentielle et idéologique. Ils occupent et usurpent les terres des Palestiniens — qu’ils soient juifs, chrétiens ou musulmans. Notre problème n’est pas avec les Juifs originaires de Palestine, mais avec ceux qui sont venus de l’extérieur et se sont installés sur cette terre. Ils en sont les usurpateurs. De plus, l’ennemi sioniste nourrit à l’égard du Liban des ambitions qui ne sont nullement dissimulées. »
Le membre du bloc parlementaire de la Résistance a ajouté : « Si nous étudions l’histoire du sionisme, nous constatons qu’au cours des quarante ou cinquante dernières années, ses dirigeants n’ont jamais caché leurs ambitions. À titre d’exemple, Benjamin Netanyahou a présenté à plusieurs reprises la carte dite du “Grand Israël”, qui englobe l’ensemble du territoire libanais, affirmant qu’il avait une mission spirituelle consistant à établir le Grand Israël. Le Liban est donc confronté à un danger existentiel et nous ne pouvons pas agir comme si ce danger n’existait pas.
« Un accord a ensuite été conclu entre le Liban et l’ennemi sioniste, selon lequel la lutte contre cet ennemi prendrait fin en échange de la paix, et ce, en contrepartie du désarmement de la Résistance, qui constitue une menace pour Israël. Notre hostilité à leur égard est ancienne et manifeste. Ils ont agressé [le Liban] en 1948, perpétré un massacre à Houlah, puis commis d’autres crimes en 1978 et en 1982, notamment lors de l’affaire de la mosquée al-Abbasi, au cours de laquelle 120 personnes ont été tuées. »
Jishi a poursuivi : « Si cet ennemi est, par nature, un agresseur qui a attaqué le Liban en 1968, 1969 et 1973, et s’il n’existait à l’époque ni Résistance, ni Hezbollah, ni mouvement Amal, ni résistance nationale, alors l’accord-cadre a aujourd’hui modifié la nature même de la confrontation. Il a transformé cette bataille, qui était une lutte existentielle et un affrontement avec un ennemi occupant, en quelque chose de tout autre. »
Le maintien de l’ennemi sioniste sur notre territoire est lié aux armes de la Résistance
Il a déclaré : « Selon toutes les religions révélées et le droit international, nous avons le droit de combattre l’ennemi afin de le chasser de notre territoire et de vivre dans la dignité. Le principal problème avec l’ennemi sioniste est qu’il ne se sent en sécurité que s’il nous prive des armes de la Résistance. Une fois cela fait, il ne resterait plus aucune justification à sa présence sur notre territoire. Autrement dit, le maintien de l’ennemi sioniste sur notre sol est lié aux armes de la Résistance. C’est l’aspect le plus dangereux de l’accord-cadre, même si celui-ci comporte également d’autres dispositions préoccupantes. »
Le député libanais a souligné : « Netanyahou a déclaré à plusieurs reprises que les Iraniens avaient tenté, par tous les moyens, de nous chasser du sud du Liban, mais je remercie le gouvernement libanais pour l’accord qui nous maintient dans la “zone jaune”. Il a également fait référence aux propos de Katz, le ministre israélien de la Défense, qui estime que l’accord conclu avec le Liban nous donne le droit de rester sur le territoire libanais tant que le désarmement n’a pas été effectué, et ce après que l’Iran a tenté, en faisant pression sur les États-Unis, d’imposer le retrait d’Israël.
« Nous ne faisons pas confiance à l’ennemi et il est possible qu’il tienne de tels propos dans le but de semer la discorde parmi nous. »
Pourquoi les clauses de cet accord sont-elles tenues secrètes ?
Jishi s’est adressé au président et au Premier ministre en ces termes : « Pourquoi les clauses de cet accord sont-elles tenues secrètes ? Pourquoi un Israélien affirme-t-il ouvertement et avec fierté : “Nous avons signé un accord qui est dans l’intérêt d’Israël”, et s’en réjouit, alors que ni le gouvernement ni les responsables libanais ne nous ont donné la moindre information sur ce qui a été signé ? Pourquoi ne dites-vous pas la vérité ? Si vous affirmez que cet accord est dans l’intérêt du Liban, alors donnez-nous son texte, présentez-vous à la télévision et expliquez-nous quels avantages cet accord apporte au Liban. Nous n’avons l’intention d’accuser personne, mais s’il est réellement dans l’intérêt du Liban, montrez-nous quelle clause est favorable à nos intérêts et sur quelle base vous avez signé cet accord. »
Il a insisté : « Vous savez que l’accord-cadre n’a été soumis ni au Conseil des ministres, en tant qu’organe exécutif du Liban, ni à la Chambre des députés. L’argument avancé est que, puisqu’il s’agit d’un accord préliminaire, il n’est pas nécessaire de le soumettre au Parlement. Mais pourquoi n’a-t-il même pas été présenté au Conseil des ministres ? Pourquoi ce secret ?
« Nous disons que cet accord n’est pas dans l’intérêt du Liban, tandis que vous affirmez le contraire. Alors, apportez-nous vos arguments. La raison pour laquelle nous considérons que cet accord n’est pas dans l’intérêt du Liban est qu’il confère une légitimité à l’ennemi israélien et lui permet de prendre tout ce qu’il veut, alors même que sa présence actuelle au Liban se trouve ainsi légalisée.
« Cet accord empêche même les habitants de retourner dans leurs maisons. Pourtant, même les accords d’Oslo n’ont pas empêché les Palestiniens de retourner en Palestine. Mais cet accord empêche le retour de nos populations et leur dit : “Le retour est interdit.” »
Le membre du bloc parlementaire de la Résistance a ajouté : « Après sept cycles de négociations inutiles, avons-nous empêché la poursuite des agressions de l’ennemi ? Avons-nous empêché l’ennemi de chasser injustement et par la force nos habitants de leurs maisons dans la région de Mansouri ? Avons-nous empêché les explosions et les destructions ? Ces sept cycles de négociations ont-ils empêché les explosions ?
« L’une de ces explosions équivalait à 700 tonnes d’explosifs, soit l’équivalent de 700 frappes aériennes lourdes. Les Israéliens eux-mêmes disent : “Nous avons fait exploser 700 tonnes [d’explosifs]”, sans compter les autres explosions qui ont également eu lieu. »
Il a poursuivi : « Même lors de l’une des explosions, qui était d’une intensité moindre, une secousse d’une magnitude de 3 sur l’échelle de Richter a été ressentie. Alors, cet “accord-cadre” est-il réellement dans l’intérêt du Liban ?
« Notre peuple en est parfaitement conscient et sait faire la distinction entre ce qui sert réellement ses intérêts et ceux qui conspirent contre lui et contre ses intérêts. Par conséquent, les piliers du pouvoir qui coopèrent avec les Américains et les Israéliens pour renverser la Résistance et porter atteinte à la dignité de notre peuple résistant doivent comprendre clairement qu’ils finiront par tomber et que l’Histoire marquera leur front du sceau de l’humiliation et de la soumission à l’ennemi israélien. »
Notre peuple fier et digne n’accepte rien d’autre qu’une vie dans la dignité
Jishi a affirmé : « Notre peuple, fier et digne, n’accepte rien d’autre que de vivre dans la dignité. Nous respectons certains de nos partenaires nationaux et nous acceptons leurs points de vue. Ils nous reprochent certaines choses et nous disent : “Nous voulons simplement vivre.” C’est vrai : vous et nous voulons tous vivre, mais nous, nous voulons vivre dans la dignité. »
Votre commentaire